<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.3 20210610//EN" "JATS-journalpublishing1-3.dtd">
<article article-type="research-article" dtd-version="1.3" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xml:lang="ru"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">ecr</journal-id><journal-title-group><journal-title xml:lang="ru">Стратегические решения и риск-менеджмент</journal-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Strategic decisions and risk management</trans-title></trans-title-group></journal-title-group><issn pub-type="ppub">2618-947X</issn><issn pub-type="epub">2618-9984</issn><publisher><publisher-name>Real Economy Publishing House</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="doi">10.17747/2078-8886-2012-4-46-50</article-id><article-id custom-type="elpub" pub-id-type="custom">ecr-12</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="heading"><subject>Research Article</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="ru"><subject>НАУКА</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title>РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В РАЗВИТИИ ИНТЕГРИРОВАННЫХ БИЗНЕС-СТРУКТУР</article-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>THE ROLE OF THE STATE IN DEVELOPMENT OF INTEGRATED BUSINESS STRUCTURES</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Федосова</surname><given-names>Р. Н.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Fedosova</surname><given-names>R. N.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>доктор экон. наук, профессор</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Doctor of Economics, professor</p></bio><email xlink:type="simple">fed3670@yandex.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib></contrib-group><aff-alternatives id="aff-1"><aff xml:lang="ru"><institution>Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации</institution><country>Россия</country></aff><aff xml:lang="en"><institution>Financial University under the Government of the Russian Federation</institution><country>Russian Federation</country></aff></aff-alternatives><pub-date pub-type="collection"><year>2012</year></pub-date><pub-date pub-type="epub"><day>26</day><month>10</month><year>2014</year></pub-date><volume>0</volume><issue>4</issue><fpage>46</fpage><lpage>50</lpage><permissions><copyright-statement>Copyright &amp;#x00A9; Федосова Р.Н., 2014</copyright-statement><copyright-year>2014</copyright-year><copyright-holder xml:lang="ru">Федосова Р.Н.</copyright-holder><copyright-holder xml:lang="en">Fedosova R.N.</copyright-holder><license license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.</license-p></license></permissions><self-uri xlink:href="https://www.jsdrm.ru/jour/article/view/12">https://www.jsdrm.ru/jour/article/view/12</self-uri><abstract><p>В статье рассматривается сущность интегрированных бизнес-групп (ИБГ), представлена оценка их современного состояния и динамики развития, факторы, определяющие развитие ИБГ. Приведены результаты обобщения мирового опыта участия государства в развитии ИБГ, указаны современные формы взаимодействия и взаимопроникновения государства и ИБГ.</p></abstract><trans-abstract xml:lang="en"><p>The article deals with the essence of integrated business groups (IBG), provides the assessment of their current state and dynamics, outlines the factors determining IBG development. The results generalize the world experience in the state’s participation in IBG development. The paper also presents modern forms of interaction and interpenetration of the state and IBG.</p></trans-abstract><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>интегрированная бизнес-структура</kwd><kwd>государство</kwd><kwd>государственная корпорация</kwd><kwd>государственное частное партнерство</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="en"><kwd>integrated business structure</kwd><kwd>the state</kwd><kwd>public corporation</kwd><kwd>public private partnership</kwd></kwd-group></article-meta></front><body><p>Взаимодействие государства и частного сек­тора с целью решить общественно значимые задачи имеет давнюю историю. Наиболее акту­альным для российской практики оно стало в те­чение двух последних десятилетий. Современ­ные проблемы социально-экономической жизни затрудняют выполнение государством обще­ственно значимых функций. Государство заинте­ресовано в развитии крупного бизнеса, поскольку тот обеспечивает рост экономики и способствует повышению уровня жизни. Крупный бизнес привлекают новые объекты для инвестирова­ния, предназначенные для удовлетворения со­циальных и общественных потребностей. Спрос со стороны отечественного бизнеса на государ­ственную поддержку обусловлен также растущей глобальной конкуренцией.</p><p>В российской практике развитие интегриро­ванных бизнес-групп (ИБГ) началось сравни­тельно недавно. Категория и содержание ИБГ являются сложными объектами исследования в силу того, что отсутствуют традиции их изуче­ния и формализации. На сегодняшний день на­зрела необходимость исследований, предметом которых являются:</p><p>На основе анализа существующей литературы можно сформулировать определение: интегриро­ванная бизнес-группа - некоторая совокупность экономических субъектов, осуществляющих хо­зяйственную деятельность. Она обладает следу­ющими характеристиками:</p><p>Вместе с тем крупный бизнес представлен и другими организационно-правовыми форма­ми, к ним относятся: финансово-промышленная группа, центральная компания, материнская ком­пания и др. Эти ставшие привычными понятия имеют точные определения и уже зафиксированы в тех или иных законодательных актах Россий­ской Федерации. Например, в состав центральной компании входит более узкий круг экономиче­ских субъектов, чем в ИБГ. Понятие «материнская компания» относится к проблематике холдингов, и соответствующая дефиниция есть в корпора­тивном законодательстве. Между тем в России крупный бизнес в большинстве случаев построен не по принципу холдинга, у него более сложная структура.</p><p>Представляется целесообразным использо­вать понятия «интегрированная бизнес-структу­ра» и «центральный элемент» в качестве базовых для описания всех типов интеграции экономи­ческих субъектов, сохраняющих одновременно и юридическую самостоятельность, и единство. Следует заметить, что Минэкономразвития в те­чение ряда лет использует в своих материалах близкое понятие «интегрированная корпоратив­ная структура».</p><p>Расцвет российских ИБГ, когда они актив­но развивались и одновременно оказывали мак­симальное влияние на российскую экономику, пришелся на конец 1997 года [<xref ref-type="bibr" rid="cit3">3</xref>]. Тогда сформи­ровалась группа лидеров, в которую вошли ИБГ, намного опережающие по масштабам и влиянию других:</p><p>Восемь являлись имущественными и две (группа Инкомбанка и империя Березовского - Смоленского) - управленческими ИБГ. Для опре­деления данной десятки в качестве лидирующей использованы следующие критерии:</p><p>Естественно, что в первом десятилетии XXI века иерархия российских ИБГ изменилась, но не радикально. В частности, на уровень боль­шой десятки вышли две новые ИБГ - «Сургут­нефтегаз» и «Сибирский алюминий». Заслужи­вает внимания также банковско-страховая группа «Автобанк» - «Ингосстрах». Среди региональ­ных ИБГ наиболее крупными и устойчивыми яв­ляются группы «Татнефть», «БашТЭК» и «Волго- промгаз».</p><p>Отношения с государством складывались следующим образом: ресурсы ИБГ росли суще­ственно значительнее по сравнению с ресурса­ми, находящимися в распоряжении государства, до 1998 года, потом начался обратный про­цесс, обусловленный изменением мировых цен на энергоносители, оттоком зарубежных инве­стиций в связи с мировым финансовым кризи­сом.</p><p>Ни одна крупнейшая ИБГ, за исключением «Газпрома», не обладает ресурсом какого-ли­бо вида в объеме, достаточном для давления или для равного торга с любой государственной структурой. Никто из них не надеется, что смо­жет в ближайшем будущем навязывать прави­тельству свои варианты решения национальных проблем. Наоборот, правительство и Центробанк РФ могут относительно легко и на законных ос­нованиях лишить юрисдикции любую ИБГ.</p><p>В последнее десятилетие сократились и по­литические ресурсы ведущих ИБГ. Во взаимоот­ношениях с государством политическое поведе­ние подавляющего большинства из них можно охарактеризовать как преимущественно оборо­нительную стратегию и узкоцелевой лоббизм, а не участие в масштабных политических интри­гах в верхних эшелонах власти. Уменьшились возможности влияния ИБГ на средства массовой информации. Исключением являются ИБГ управ­ляющего типа: их медийная составляющая явля­ется основной частью бизнеса.</p><p>В жестких условиях находится и правитель­ство, у которого отсутствуют свободные экономи­ческие, интеллектуальные и административные ресурсы для того, чтобы волевым образом управ­лять национальной экономикой без риска ката­строфических последствий. Адекватная оценка сложившейся ситуации нашла отражение в ста­новлении современных форм участия государства в развитии крупного бизнеса, в том числе и ИБГ. Речь идет о государственно-частном партнерстве и создании государственных корпораций, многие из которых имеют реальную перспективу транс­формироваться в ИБГ.</p><p>Исследование мировой практики участия го­сударства в развитии деятельности ИБГ показало, что можно выделить три основных фактора, опре­деляющих особый характер подобных структур в разных странах:</p><p>Перечисленные выше факторы, взаимодействуя между собой, определяют черты, характеризующие особенности становления и эволюции ИБГ, а также развитие ее отношений с государством.</p><p>Российская модель взаимоотношений между ИБГ и властью стихийно сформировалась в те­чение почти двадцати лет. Среди ее характерных черт следует отметить:</p><p>Путь, который предстоит пройти российским ИБГ, зависит от возможности и эффективности координации действий государства и бизнеса в экономике, от сбалансированности учета их ин­тересов, а также способности решать социальные и экономические проблемы путем сотрудниче­ства. Как указывалось ранее, первое направление выбрано, и оно связано с созданием альянса госу­дарства с ИБГ в форме ГЧП.</p><p>Среди специалистов нет единого мнения о том, какие формы взаимодействия государства и ИБГ можно отнести к ГЧП. Широкая трактов­ка подразумевает конструктивное взаимодей­ствие власти и бизнеса не только в экономике, но и в политике, науке, культуре и т. д. Согласно экономической трактовке, к числу сущностных признаков следует отнести:</p><p>Общепринятого определения ГЧП, как и со­ответствующего федерального закона, до сих пор не существует. Различные варианты определения присутствуют в законах о ГЧП, принятых в 45 субъектах РФ. В 2007 году был создан Банк раз­вития, в уставе этого учреждения определены его функции участника ГЧП. Центр ГЧП Внешэко­номбанка является структурным подразделением Банка развития [<xref ref-type="bibr" rid="cit2">2</xref>].</p><p>Второе направление развития ИБГ, а точ­нее формирования соответствующих условий для дальнейшего развития, связано с создани­ем государственных корпораций, которые могут трансформироваться в ИБГ по мере решения по­ставленных задач и при благоприятных результа­тах деятельности.</p><p>Мировой опыт свидетельствует о том, что по­добные экономические субъекты со значитель­ным государственным финансированием появля­ются при наличии серьезных системных проблем в экономике. Другими словами, этот процесс можно назвать временной национализацией. Так, большинство крупнейших промышленных компаний и групп было создано в условиях дефицита капитала с целью наладить производство меди, никеля и цинка, нефтепродуктов, удобрений и ле­сопромышленной продукции в стране. Когда де­фицит бюджета Финляндии, отвечавшего по обя­зательствам вновь созданных компаний и групп, достиг 60% (по требованиям ЕС допустимы 3%), данные организации стали частично, а некоторые и полностью выходить на публичный рынок цен­ных бумаг.</p><p>В середине XX века Министерство государ­ственных земель, инфраструктуры и транспорта Японии учредило корпорацию для строитель­ства и эксплуатации платных автомагистралей. До 70-х годов дороги в стране были низкого каче­ства, дорожной сетью было охвачено менее 60% территории. Вновь созданной корпорации были предоставлены налоговые преференции и субси­дии для расчетов с кредиторами, ее освободили от выплаты дивидендов. Оперативное финанси­рование осуществлялось за счет капитальных вложений государства, размещения облигаций и займов под государственные гарантии. К началу 2004 года созданная государственная корпора­ция построила более 7тыс. км автомагистралей и около 10 тыс. км региональных дорог, после чего правительство сочло необходимым снижать издержки и улучшать качество управления в до­рожной отрасли. Сделать это силами бюрократи­ческого аппарата при отсутствии конкурентной среды японцы посчитали невозможным и выста­вили компанию на торги. Приватизация чаще все­го становится итогом жизненного цикла государ­ственной корпорации [<xref ref-type="bibr" rid="cit4">4</xref>].</p><p> </p><table-wrap id="table-1"><caption><p>Характеристика существующих государственных корпораций в России</p></caption><table><tbody><tr><th>Государственная корпорация</th><th>Дата создания</th><th>Сферы деятельности</th><th>Возможные перспективы</th></tr><tr><td>Агентство по страхованию вкладов</td><td>Январь 2004 года</td><td>66.03.3 «Страхование ответственности», 66.03.5 «Страхова­ние финансовых рисков»</td><td>Государственное учреждение (ГУ)</td></tr><tr><td>Объединенная авиастроительная корпорация</td><td>Ноябрь 2006 года</td><td>29.6 «Производство оружия и боеприпасов», 35.3 «Произ­водство летательных аппаратов, включая космические»</td><td>ИБГ</td></tr><tr><td>Ростехнологии</td><td>Ноябрь 2007 года</td><td>Раздел Д «Обрабатывающие производства»</td><td>ИБГ</td></tr><tr><td>Роснанотех</td><td>Ноябрь 2007 года</td><td>73.10 «Научные исследования и разработки в области есте­ственных и технических наук»</td><td>ГУ</td></tr><tr><td>Росатом</td><td>Ноябрь 2007 года</td><td>23.3 «Производство ядерных материалов»</td><td>ГУ</td></tr><tr><td>Фонд содействия реформированию ЖКХ</td><td>Июль 2007 года</td><td>Раздел E «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды»</td><td>ГЧП</td></tr><tr><td>Банк развития и внешнеэкономиче­ской деятельности</td><td>Май 2007 года</td><td>65.12 «Прочее денежное посредничество», 65.22 «Предо­ставление кредита»</td><td>ГЧП</td></tr><tr><td>Олимпстрой</td><td>Октябрь 2007 года</td><td>45 «Строительство»</td><td>ИБГ</td></tr><tr><td>Объединенная судостроительная корпорация</td><td>Март 2007 года</td><td>35.11 «Строительство и ремонт судов»</td><td>ИБГ</td></tr></tbody></table></table-wrap><p>Если в западных странах государственная корпорация как организационно-правовая форма известна более 200 лет, то в России она развива­ется последние пять лет. Еосударственные корпо­рации представлены в различных отраслях наци­ональной экономики. Декларированная причина их создания - низкая эффективность инвестиций в российскую экономику. По оценкам экспертов, 1% роста фондовооруженности дает всего 0,4% роста производительности. Практика создания холдингов - ориентированных на прибыль совре­менных экономических субъектов (до 2007 года) не оправдала себя. Их было создано 17 из 37 за­планированных на 2002-2008 годы [I].</p><p>Для всех государственных корпораций сдела­ны исключения из многих законов, которые обяза­тельны для остальных компаний:</p><p>На поддержку существующих государствен­ных корпораций выделено более 1,8 трлн руб. В начале 2011 года доля государственных корпо­раций составляла 17% расходов бюджета и 22% доходов [I]. В таблице приведены названия гос­корпораций, периоды создания, сферы деятельно­сти и возможные перспективы развития.</p><p>Перспективой развития почти половины го­сударственных корпораций является необходи­мая и возможная трансформация в ИБГ, потому что распространение государственных корпо­раций на целые отрасли российской экономики ведет к тому, что госкорпорации приобретают монопольное положение. Гарантированная го­сударственная поддержка становится причиной отсутствия у них стимулов для повышения эф­фективности, снижения издержек, а значит, со­действует накоплению долгов, снижению каче­ства и замедлению инновационного развития.</p><p>В настоящее время обсуждаются идеи соз­дания государственной корпорации для экс­плуатации платных автомобильных дорог, стан­костроения, для таких образований реальной перспективой является трансформация в ИБГ.</p><p>Российские государственные корпорации да­леки от западного оригинала и представляют со­бой стихийно найденную форму, соответствую­щую институциональной доминанте государства.</p><p>Вместе с тем ИБГ со своей стороны тоже ищут современные способы взаимодействия с го­сударством. В настоящее время получили распро­странение два варианта:</p><p>Таким образом, исследование основ ИБГ и сложившейся практики участия государства в их развитии свидетельствует о том, что в усло­виях глобализации и реализации выбранного Рос­сией вектора инновационного развития этот про­цесс очень сложен и неоднозначен. Необходимы взвешенные решения, учитывающие достижения зарубежной практики и национальные особенно­сти, традиции и фактическую социально-эконо­мическую ситуацию в стране.</p></body><back><ref-list><title>References</title><ref id="cit1"><label>1</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Киселев А. Г., Пучков Н. А. Особенности статуса госкорпораций как субъекта хозяйственной деятельности // Вестник академии. 2010. № 3.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Киселев А. Г., Пучков Н. А. Особенности статуса госкорпораций как субъекта хозяйственной деятельности // Вестник академии. 2010. № 3.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit2"><label>2</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Клычков А. В. Особенности развития интегрированных бизнес-групп // Инновации и инвестиции. 2008. № 4. С. 110–112.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Клычков А. В. Особенности развития интегрированных бизнес-групп // Инновации и инвестиции. 2008. № 4. С. 110–112.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit3"><label>3</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Паппэ Я. Ш., Галухина Я. С. Российский крупный бизнес: первые 15 лет. Экономические хроники 1993–2008 гг. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2009. 39 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Паппэ Я. Ш., Галухина Я. С. Российский крупный бизнес: первые 15 лет. Экономические хроники 1993–2008 гг. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2009. 39 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit4"><label>4</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Федоровский А. Н. Южнокорейские чэболь: становление, развитие, трансформация. М.: ИМЭМО РАН, 2007. 137 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Федоровский А. Н. Южнокорейские чэболь: становление, развитие, трансформация. М.: ИМЭМО РАН, 2007. 137 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit5"><label>5</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Якубанис Н. В. Формирование и развитие промышленных кластеров как фактор инновационного развития регионов // Инновационные процессы в России и Германии: Электронное издание. М.: Экономика; Инновационный социальный центр, 2012. 524 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Якубанис Н. В. Формирование и развитие промышленных кластеров как фактор инновационного развития регионов // Инновационные процессы в России и Германии: Электронное издание. М.: Экономика; Инновационный социальный центр, 2012. 524 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref></ref-list><fn-group><fn fn-type="conflict"><p>The authors declare that there are no conflicts of interest present.</p></fn></fn-group></back></article>
